Дорогой читатель, если Вы категорически не согласны с тезисом, вынесенным в заголовок этой статьи, если сам по себе он уже вызывает у вас решительное неприятие и неприязнь по отношению к автору, значит тратить время на прочтение написанного ниже Вам просто незачем. Для тех же, кто с названием материала готов согласиться, пусть даже с определенными оговорками в духе: «культура, конечно, важна, но экономика, политика – куда важнее!», знакомство с несколькими контраргументами на сей счет, вероятно, будет небесполезным.

Вообще, следует с самого начала сказать, что людей, которые считают «отрасль культуры» менее важной, чем, например, отрасль экономики, скорее всего, гораздо больше тех, кто думает иначе. Но, как мы знаем по опыту истории, «думать, как думает большинство – не значит думать правильно» (к примеру, в свое время, большинство думало совсем не так, как Коперник и Галилей, большинство не признавало Сезанна, Гогена, Ван Гога…). Большинство скажет: культура без экономики ничто, потому что самый распрекрасный, расхваленный искусствоведами натюрморт Петрова-Водкина на голодный желудок ещё никому не заменил сухую корочку хлеба. И когда большинство, действительно, так скажет, не будет ничего проще ему возразить: «не хлебом единым!».

Интересно, что истина эта впервые была провозглашена даже не в Новом, а в Ветхом Завете. Но понимается она, кажется, и теперь не всегда правильно. Хотя очевидно: речь идет не о том, что сперва нужно как следует подкрепиться и уж потом заниматься вопросами духовности, а о том, что одним, материальным, нельзя заменить другого, духовного.

«Прописные истины», скажите Вы. Но тогда, как объяснить, тот факт, что и теперь, культуру не только сравнивают с экономикой, но и по примеру других, сугубо материальных сфер деятельности человека, величают отраслью? Разве можно представить, чтобы Пушкин и Достоевский имели к отрасли культуры хоть какое-нибудь отношение? Разве значение их измеряется количеством мероприятий за истекший период? И вот в такой, казалось бы, мелочи, в нашем формальном отношении к сугубо нематериальной сфере, и кроется системная ошибка, которая, в частности, приводит к сопоставлению экономики и культуры, причем, явно не в пользу последней.

Не удивительно, что говорить о нуждах «отрасли культуры» на фоне других, куда более важных экономических и политических проблем, в нашем Приднестровье, как будто, даже неприлично. Однако именно кризис в сфере культуры, снижение уровня культуры, ликвидация или же непродуманная «оптимизация» учреждений культуры способны лишить смысла самый что ни на есть умопомрачительный прирост ВВП.

Элементарная логика подсказывает: раз экономическая составляющая в жизни государства важнее, значит надо сократить расходы за счет менее важных сфер. Например: подсократить расходы на библиотеки, дома культуры, профессиональные творческие коллективы, музеи, картинные галереи, которые и так, в любом своем виде являются обременением к Госбюджету. Либо нужно заставить музейщиков приносить государству реальный доход. Как? Ну, там, чтобы развлекали, чтобы народ валил, как в супермаркет. Вопрос: «возможно ли это?». Ведь, если даже в кинотеатрах залы (и большие, и малые) сегодня полупусты, если даже на «Любовь-морковь-2,3,4» зритель идет неохотно… Значит, иного выхода просто нет: все культурные учреждения – сократить!

Но, неужели кто-то думает, что избавившись от обременения в виде культуры, мгновенно заработает экономика? Что, сэкономив на музеях, мы вырастим поколение добропорядочных, законопослушных граждан, воспитанных в духе «традиционной системы ценностей», способных дать решительный отпор насилию в жизни и на экране, педофилии, однополым бракам… И этому же поколению путем критического подхода к информации предстоит отстаивать правду о Великой Отечественной войне, родной истории, «фильтровать базар» вражеских СМИ, преодолевать попытки извне дестабилизировать ситуацию в обществе, лишить приднестровцев государственности, разорвать многовековые связи с Россией… Ну скажите, как всё это смогут сделать те, кого воспитали улица (в отсутствие родителей-гастарбайтеров) и Интернет (при отсутствие четких ориентиров: что читать, где искать, как относиться к прочитанному и увиденному).

Кстати, о гастарбайтерах. Уже давно в Приднестровье заговорили о феномене социального сиротства, то есть – сиротства при живых родителях, которые, порой, довольно неплохо содержат своих детей. Вот только наличие «денег на кармане» у подростка, увы, не означает, что использует он их по назначению, как вариант - на оплату занятий в музыкальной школе. Эффект получается обратный: спонсируя, но не воспитывая ребенка, родители нередко лишь стимулируют его асоциальное поведение.

Так, может, не сокращать, а увеличивать надо расходы бюджета на зарплаты педагогам, на открытие новых центров культуры, на создание альтернативных, понятных и интересных молодежи проектов, которые, в конечном счете, приведут молодого человека к пониманию прекрасного, сформируют в нем подлинно гражданские качества. Вот это было бы мудро, вот это была бы оптимизация.

Но коль уж у государства на подобные замечательные проекты решительно нет средств и, более того, не предвидится, то можно было бы для начала, хотя бы избавиться от укоренившегося предрассудка, согласно которому «культура – дело второстепенное, малозначимое, коим, вероятней всего, по инерции, по неспособности к коммерции и юриспруденции, всё ещё (несмотря ни на что!) занимаются некоторые наши соотечественники.

Искоренив же опасную системную ошибку, можно будет путем уважительного отношения к культуре, путем поддержки неравнодушных, компетентных тружеников культуры, добиться существенного улучшения ситуации. Не исключая и ситуацию в экономике, которая, согласитесь, также во многом зависит от наличия образованных, воспитанных, патриотически мыслящих, по-настоящему культурных людей.

Карл Иванович