На волне большой «оптимизации» и «модернизации» культуры в Приднестровье прозвучала крайне «новаторская» мысль о том, что культура должна приспосабливаться к требованиям рыночной экономики. Сам заместитель министра просвещения по культуре Вячеслав Долгодворов изрек: «В республике нужно создавать более благоприятные условия для адаптации сферы культуры к рыночной экономике».

Так ли это? Действительно ли сфера культуры нуждается в адаптации к рыночной экономике? Разберем «по косточкам»:

Культура (от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) – исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

В том смысле, в котором слово «культура» должен произносить работник, скажем, управления культуры, а тем паче замминистра по культуре, культура – деятельность, включающая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, связанная с литературой, изобразительным искусством, архитектурой… Сфера культуры – учреждения культуры, деятели культуры, объекты культурно-исторического наследия, произведения искусства...

Адаптация (позднелат. Adaptation – прилаживание, приспособление) – процесс приспособления к условиям среды.

Экономика (от греч. oikonomikë, буквально – искусство ведения домашнего хозяйства) - совокупность производственных отношений, экономический базис общества.

Рыночная экономика – экономическая система, в которой главные экономические проблемы общества решаются через конкурентный механизм формирования цен. Рыночная экономика основана на принципах предпринимательства, многообразия форм собственности, рыночного ценообразования, присвоения прибавочной стоимости. Вне всякого сомнения, главное условие существования рыночной экономики и её высшая цель – это получение субъектами рыночной экономики прибыли, присвоение ими прибавочной стоимости.

Интересно, что даже согласно пониманию взаимоотношений между культурой и экономикой Марксом-Энгельсом-Лениным, культура, будучи «надстройкой» по отношению к базису, тем не менее, к экономике никогда не сводилась. А если бы сводилась, экономические, «базисные» процессы, развитие средств производства и производственных отношений, неизбежно и повсеместно должны были бы сопровождаться одними и теми же явлениями в мировой культуре. Например, массовым рождением Рафаэлей, Рембрандтов, Врубелей. Выходит, даже по логике исторического материализма, культура и её виднейшие представители, опережавшие собственную эпоху, много выше законов экономики. Более того, культура просто не сводима к экономике по своей сути.

Точно так же, согласно Фрейду, с помощью психоанализа можно попытаться объяснить какие-то проявления в творчестве великих людей, например, в творчестве Леонардо да Винчи, чем Фрейд на досуге и занимался. Но исчерпать творчество да Винчи психоанализом нельзя. А тем более нельзя на основе психоанализа предугадать, запланировать рождение новых да Винчи.

В нашем случае всё сказанное выше будет означать следующее: культура в эпоху рыночной экономики не эквивалентна существующим рыночным отношениям, не предопределена ими и не должна быть на них нацелена. Она лишь развивается в эту эпоху, в каких-то отношениях зависит от неё и, кстати говоря, порой сильно тяготится этой зависимостью. Так, например, желая продать работу, современный живописец должен будет ориентироваться не на художественную значимость произведения, не на заказ королевской четы, не на коммунистические идеалы, не на социальную и государственную значимость своего труда, а на запросы рынка, вкус «современного культурного потребителя».

Несложно предугадать, что произойдет с культурой, с деятелями и учреждениями приднестровской культуры, если все они дружненько начнут адаптироваться к требованиям рынка, сосредоточатся на извлечении прибыли, адаптируются к конкуренции, спросу и предложению, общественному вкусу. Вкусу, прямо скажем, весьма далекому от совершенства. Хотелось бы, например, услышать, что думает руководитель Государственного симфонического оркестра ПМР Григорий Мосейко о глобальной популярности рэпа, электронной музыки или о массовом прослушивании в маршрутках – и не только – т.н. «шансона», прямо поэтизирующего криминальный образ жизни. Готов ли уважаемый дирижер переориентироваться с классики на рэп? А ведь, если исходить из окупаемости, массового спроса со стороны «современного культурного потребителя», Гайдн, Шуберт, Брамс, просто обязаны уступить место на сцене Дворца Республики настоящим «звездам»: диджеям «Гвоздю» (DJGVOZD), «Торчку» (Dj ToRchOK), «Усилителю» (DJ Usilitel), «богоподобным» Стасу Михайлову, Диме Билану, а может быть, и куда более серьезным исполнителям, таким как «Лесоповал» или «Бутырка»…

Современный культурный потребитель: поклонники таланта.

Адаптация культуры к рыночной экономике означает безусловное закрытие несомненно убыточных в современных условиях картинных галерей, музеев, библиотек, роспуску упомянутого симфонического оркестра. Ибо что-то наводит на мысль, что вряд ли даже под пытками директор Тираспольского объединенного музея согласится выставить в стенах этого учреждения «произведения искусства» известного немецкого «художника»-патологоанатома Гюнтера фон Хагенса, а господин дирижер сменит никому не нужного, убыточного, «не адаптированного» Баха на адаптированного Борю Моисеева. Ибо, на самом деле, адаптация культуры к рыночной экономике равносильна смерти культуры.

Кстати, большинство школ и университетов в ПМР в случае их адаптации к условиям рыночной экономики, «заточенной» под прибыль, коммерческий расчет и скорую финансовую отдачу, неизбежно должны быть закрыты, «оптимизированы», либо стать частными. Ведь они ничего «не производят», «самонеокупаются». А что до общеобразовательного уровня, эрудиции, фундаментальных наук, высокой культуры, то на приднестровском рынке (на рынке труда и просто на рынке) от них, согласитесь, проку «ни на грош». Разумеется, преподавать в таких учреждениях должны будут только те предметы, знания которых потребны в условиях рыночной экономики: русский язык в границах общения гастрбайтеров, физкультура в пределах необходимых грузчику навыков, математика в рамках арифметики. Ликвидирована, пардон «адаптирована», «оптимизирована» должна быть вся система просвещения. Вспомним ещё один «перл» замминистра: «Современный культурный потребитель ориентирован не столько на получение информации просветительского характера, сколько на получение удовольствий».

Но вот парадокс: если всерьез взяться за адаптацию культуры к рыночной экономике, то, когда уже нечего больше будет ликвидировать-оптимизировать, придается «зачистить» и само Управление культуры. Во-первых, Управлению просто нечем будет управлять. Во-вторых, как всем известно, эта госструктура, по правде говоря, ничего, ну просто ничегошеньки не производит. Прибыли от неё никакой. В условиях рыночной экономики Управление по борьбе с экономическими преступлениями выглядит куда более значимым и важным для государства, чем крайне обременительное для бюджета Управление культуры, в высшей степени бесперспективное для нужд рынка и, кстати сказать, совершенно бесполезное для самой приднестровской культуры.

Карл Иванович

О примере того, как на практике проходит процесс «адаптации культуры к рыночной экономике», читателю, возможно, будет интересно узнать из следующей публикации под говорящим названием «Про это».