Публикация № 19 «Зиц-предатель», или зияющие вершины приднестровской журналистики

Что ж мы, в натуре, как нелюди какие, накинулись на Долгодворова с его командой? Ну, брякнул человек чего-то не того. Ну, соврамши слегонца десяток-другой раз, не под присягой же, в конце концов, был. Ну, негодящий у нас замминистра, мелковат, как ни пучит глазки и ни тянется, становясь на цыпочки, ну что уж теперь? «Бог терпел и нам велел». Вот и терпим. Пока. Давайте отвлечемся. Пока.

Предлагаю такую тему. Читая материал о выставке моих коллег Татьяны и Федора Зотьевых в «Новостях Приднестровья» (официальное(!) информагентство), я споткнулся о фразу: «Так, в качестве иллюстраций к литературным произведениям на выставке можно увидеть «Прекрасную Солоху», «Панночку» и (тут внимание! – А.П.) «Зица-предателя».

Оставим в стороне рассуждения о том, что на выставке фотографий можно увидеть фотографии исключительно в качестве фотографий или, на крайняк, в качестве выставочных экспонатов, но никак не в качестве «иллюстраций к литературным произведениям», равно как и, например, картину Шишкина «Утро в сосновом лесу» в Третьяковской галерее «можно увидеть» в качестве экспоната этой галереи, но никак не в качестве иллюстрации обёртки шоколадных конфет «Мишка косолапый».
Ну, Бог с ними, «иллюстрациями». Меня больше беспокоит «Зиц-предатель». Кто такой этот Зиц, кого он предал? Героем какого «литературного произведения» он является?

Кадр из фильма «Золотой теленок». 1968. Режиссер М. Швейцер. В ролях: О. Бендер – С. Юрский, Фунт – П. Павленко

«Я – ЗИЦПРЕДСЕДАТЕЛЬ Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом». При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, не было работы. Но как я сидел при нэпе! Как я сидел при нэпе!» – у какого мало-мальски КУЛЬТУРНОГО человека не всплывет в памяти этот образ, давно ставший нарицательным, от даже мельком, краем глаза увиденного слова «зицпредседатель».

Смею «взять на себя наглость» и предложить по аналогии со всяческими «сферами» – атмосфера, гидросфера, ионосфера, литосфера, ноосфера и проч., и проч. – новое понятие: «сфера аллюзий», сфера намёков-отсылок к прежнему чувственному (не в смысле секса, в смысле чувств, ощущений, переживаний), нравственному, эстетическому ОПЫТУ.

Когда нам говорят о ком-то «принцесса на горошине», мы без долгих объяснений понимаем, что речь идет об изнеженном, избалованном субъекте. Почему понимаем? Потому что за нами стоит наш давнишний опыт «общения» с Андерсеном.

Когда мы слышим о ком-то «Плюшкин», становится ясным, что это чмо упорно собирает, копит и маниакально сберегает всякую дрянь. Почему «становится ясным»? Правильно, потому что мы читали Гоголя, и наш собеседник читал Гоголя, и ему нет нужды долго описывать причуды этого «плюшкина», достаточно просто сказать: «Плюшкин», – и мы все всё поняли, и все, взаимно довольные друг другом, заулыбались.

«Скупой рыцарь» – тот еще скряга, сына за медяк продаст. «Рыцарь печального образа» – трогательный, беззащитный и благородный борец с «ветряными мельницами». «Ветряные мельницы» в этом контексте – воображаемый противник, борьба с ними – бесцельно потраченные силы. «Манилов» – бесполезный прожектёр, навроде нашего, не к ночи будь помянут, заместителя министра. Кто из нас не знаком в нашей повседневной жизни с хлестаковыми, собакевичами, коробочками, ноздрёвыми, чичиковыми? С теми же маниловыми?

Мы, сами того не замечая, живем в «сфере аллюзий» – сложной многоуровневой, многогранной системе кодов, с помощью которых мы лучше и, главное, тоньше понимаем друг друга. Только кто-то имеет упомянутый выше ОПЫТ и поэтому без труда ориентируется в этой системе, понимает то, что не сказано впрямую, на что лишь слегка намекнули. А кто-то такого ОПЫТА не имеет, поэтому остается слепо-глухо-немым.
Федор Зотьев назвал свои упомянутые фотографии «Панночка» и «Прекрасная Солоха» в расчете на то, что зритель, как минимум, читал Гоголя. (Тут еще тоньше: прекрасной, точнее, «великолепной» Солоху называл дьячок, Осип Никифорович; Зотьев, сам внешне похожий на попа-расстригу, как бы намекает зрителю, на то, что он смотрит на свою Солоху похотливыми глазками этого самого дьячка, что добавляет в и без того замечательную работу нотку самоиронии).

Называя свою фотографию «Зицпредседатель», автор рассчитывал на понимание со стороны зрителя, на эдакое взаимное перемигивание между автором и зрителем: «А ведь точно – Фунт!» или «Ну нет, старик, какой же это Фунт, молод больно, при Александре Третьем разве что». А для этого надо, чтобы зритель тоже, наряду с Зотьевым, наряду с остальными нормальными людьми, прочел Ильфа и Петрова. Однако, зритель в лице корреспондента «Новостей Приднестровья» оказался глух к намёкам автора: для него, что зицпредседатель, что Зиц-предатель – абсолютно, совершенно, решительно пустой звук. Как громкий пук в пещере: вроде, и слышно было что-то, но что это, кто это, о чём это – непонятно. Потому что он НЕ читал Ильфа и Петрова, потому что «чукча не читатель, чукча – писатель!», журналист! Не было у нашего «чукчи» ОПЫТА, не случился он.

Никакой я, грешный, конечно, не пример нашей пишущей братии, в «официальном информагентстве» не служу, но вот написал про Шишкина и Третьяковку и засомневался: а точно ли в Третьяковке картина висит, не попутал ли я, скажем, с Русским музеем, не лажануться бы перед читателем. А может, не «в лесу», а вовсе «в бору»? 20 секунд ушло на проверку моих непрочных знаний с помощью Интернета: да, Шишкин Иван Иванович, да, «Утро в сосновом лесу», да, Третьяковская галерея, да, «Мишка косолапый».

Ну, вот хотя бы из любопытства можно было набрать в «яндексе» или «гугле» (до чего техника дошла!) «Зиц-предатель»? Я ж пишу (должен так думать, как мне казалось, «пишущий брат»), что это литературный герой, мне интересно, откуда он, я что-то подзабыл. «Зиц-директор», «зиц-председатель», «зиц-глава района», «зиц-председатель», «зиц-председатель», «зиц-председатель», «зиц-губернатор»…Ччччёрт! Ни одного Зица-предателя! Может, я чего-то не допонял? Позвоню-ка я Зотьеву, что за «литературный герой» у него, о котором «всемирная паутина» ни сном, ни духом… Ну да, ну да, дождешься!

На днях оказался невольным свидетелем беседы директора тираспольского музея с молодым корреспондентом «Радио Приднестровья» (тоже, надо полагать, «официальный» орган). Директор рассказывала о символическом значении для Тирасполя здания драмтеатра: именно на нем 12 апреля, в день освобождения города от фашистов взвился красный флаг. Труженик пера и микрофона, заинтересованно кивая, слушал, а потом спросил: «А в каком году это было?». Мать моя женщина…

«Во многия мудрости многия печали; кто умножает познания, умножает скорбь». Как же должны быть счастливы, «неопечалены», «бесскорбны» те, кто не имеет никакой «мудрости», у кого в голове межпланетная пустота с редкими вкраплениями космической пыли в виде комиксов, шлягеров и фэшн-TV! Они ничего не знают и знать не хотят. «1944 год» растворится в кромешном мраке вакуума черепной коробки, как он уже растворялся там не раз, не два и не сто: каждый год отмечается годовщина освобождения, на каждом углу, стене, столбе транспаранты, постеры «1944 – … 1998 (1999 – 2000 – 2001 – 2002 – 2003 …)»; ежегодная легкоатлетическая эстафета «в честь …- летия освобождения Тирасполя от немецко-румынских захватчиков», памятники на каждом шагу… Как будто ветер с жуткими завываниями продувает мозги (мозги ли? скорее, коровью каку) насквозь, выметая крупицы информации. Интересно, а что для этого «монстра радио-эфира» означают «цифросочетания» 1812, 1917, 1937, 1941, 1945? Подозреваю, ничего.

Первая страница обложки проспекта «60 лет освобождения Тирасполя». Фото А. Паламарь, художник В. Румянцева

Последняя страница обложки проспекта «60 лет освобождения Тирасполь» (текст продублирован для граждан с неторопливым развитием). Фото А. Паламаря, художник В. Румянцева

Вернемся к Зицу. Как культурный человек может хотя бы раз в жизни не прочесть Ильфа и Петрова?! Как, в конце концов, можно было хотя бы случайно не наткнуться в «ящике» на «Золотого теленка» в постановке М. Швейцера с Юрским в роли сына турецкоподданого?! (Кстати, а что говорит этим пустышкам словосочетание «золотой телец»? золотой кулончик из «зодиака»? тем более страшно спросить, видят ли они какую-то связь между «золотым тельцом» и «золотым теленком»? Вот написал, и сам устыдился: ну чего ты к убогим-то пристал? Умный, да? Больше всех надо, да?) Как человек, не читавший Ильфа и Петрова, а, следовательно, можно смело предположить, и Гоголя, и Чехова, и Пушкина и далее везде, может осмелиться даже подумать о том, чтобы ПИСАТЬ?! Он же, косноязычный, не наученный опытом чтения, двух слов связать не сможет (это, кстати, и видно по многим публикациям как в электронных, так и в «бумажных» СМИ, как «независимых», так и «официальных»).

Ну, ладно, взяли в «Новости Приднестровья» репортером малограмотного недоразвитого недоросля. Ну, написал он ересь типа «Зиц-предатель». Но ведь есть же в агентстве редактор, главный редактор, какой-нибудь ответственный секретарь, корректор. Им что, «повылазило», как говорит моя мама? Или главный редактор – такой же балбес? А ведь похоже на то.

Или вот еще, пару дней назад в тех же «Новостях Приднестровья». Заголовок: «В Григориопольском районе обнаружена крупная ПЛАНТАЦИЯ конопли». Первое же предложение материала: «…сотрудники милиции выявили участок произрастания ДИКОРАСТУЩЕЙ конопли».

Деточка, написавшая эту хрень, или кто там! Слушай сюда: «Плантация – искусственно созданное сельскохозяйственное предприятие, регулярно использующее наемный труд, где сельскохозяйственная продукция выращивается для продажи». Смотри: ИСКУССТВЕННО (!), СОЗДАННОЕ (!), СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ (!), ПРЕДПРИЯТИЕ (!), РЕГУЛЯРНО (!), НАЕМНЫЙ ТРУД (!), ВЫРАЩИВАЕТСЯ (!). Какое из этих слов применимо к зарослям бурьяна? А к зарослям ДИКОРАСТУЩЕЙ конопли, того же бурьяна по своей сути? Не знаешь? Вот и я не знаю, кто выпустил твой бред на потеху всему миру.

Говорим: «положительный имидж Приднестровья», типа «боремся» за его создание. И не понимаем, что какой-нибудь «Зиц-предатель» или «плантация дикорастущей конопли» на полосе государственного информационного агентства способны порушить то, что создавалось кем-то годами: это что, в Приднестровье живут такие примитивные приматы, что у них даже корреспонденты государственных СМИ, кроме букваря, ничего из книг в руках не держали? Это что, у них даже интеллигенция только-только с пальм послезала? Что уж тогда ждать от граждан «нетворческих профессий»? И что, денег просят? Инвестиции, говорят? Палок-копалок с каменными топорами побольше наделать хотят? Пошлём-ка им в качестве гуманитарной помощи стеклянных бус побольше, да цветастого матерьялу на набедренные повязки аршин эдак двадцать.
Доиграемся.

Александр Паламарь, фотограф

P.S.

Уже поставил точку. Дай, думаю, перед уходом домой гляну новости на «Новом регионе», «ньюсмейкере» нашего сайта. Как по заказу!

«Первые упоминания о городе (речь идет о Григориополе в связи с его 221-летием – А.П.) относят к IX–XII векам… в 1792 году по указу Екатерины II Григориополь был основан». Нет, тут надо дословно, а то скажут чего-нибудь об инсинуациях, претенциозности, стремлении очернить, злобных нападках. Так вот: «Григориопольчанам направили поздравления Президент ПМР Евгений Шевчук и председатель Правительства ПМР Татьяна Туранская. В приветственном адресе премьера отмечается, что первые упоминания о городе относят к IX–XII вв., когда его территория входила в состав Древнерусского государства и Галицко-Волынского княжества. В 1791 году, согласно Ясскому мирному договору, эти земли отошли к России, а в 1792 году по указу Екатерины II Григориополь был основан и заселен армянскими переселенцами». Конец цитаты.

То есть! Город Григориополь, пишет репортер (читаем медленно, не пропуская ни единой буквы), был основан через 800 лет после первых упоминаний о нём! «Первые упоминания об Александре Паламаре, «основанном» где-то весной 1955-го и родившемся в январе 1956 года, мы находим в далеком 1380 году в списках личного состава Засадного полка». Круто! («Журналисту» из «Радио Приднестровья» от 1380-го, думается, стала совсем дурно. Брат, напрягись: Засадный полк, Дмитрий Донской, Мамай, Куликово поле… Ну? Никак? Куликовская…? Нет, не Машка из параллельного. Нет, не Вера Степановна, ее мама. Куликовская…? Нет, не Голда Соломоновна, ваш главбух. Куликовская би…? Нет, не бижутерия. Куликовская би…? Не умничай, не биссектриса. Там еще русские татар побили, ну? Куликовская би…? Нет, не биллиардная. «Горе, тай годi», – говорила моя бабушка, светлая ей память, в таких случаях).

Приднестровские журналисты хоть в силах понять то, что сами пишут, или этого их профессия не предполагает? А их редакторы и вообще начальство? И этот бред, по словам корреспондента «Нового региона», якобы содержался в приветственном адресе премьер-министра. Положительный имидж, говорите? «Павлины, говоришь?» Ну-ну.

Написал «ну-ну», посидел, в задумчивости поскрёб лысеющую репу, вспомнил старый анекдот. Муж, возвращаясь раньше времени из командировки, шлет супруге телеграмму, жди, мол. Приезжает, тихонько (вот жена-то обрадуется!) заходит в квартиру, а там в спальне жена с любовником. Мужик так же тихонько, потерянный, выходит на лестничную площадку, нервно закуривает и сам себе говорит: «Ну, не дрянь разве? Я ж ей телеграмму послал! Хотя… Может, и не дрянь вовсе, может она просто телеграмму не получила?».

Вот и я думаю, может корреспондент «Нового региона» «телеграмму не получила»? Может, в приветственном адресе премьера так и было написано? Понятно, не сама премьер писала, на то у нее есть штат помощников, референтов, советников, они-то и нацарапали ногтем большого пальца левой ноги. Так вот это-то как раз и пугает: вокруг второго лица государства, оказывается, крутятся какие-то темные личности, вьются какие-то то ли недоумки, то ли диверсанты, напомогают и насоветуют такого… Вот и получается: один невежда (или диверсант) написал, другой двоечник транслировал на весь русскоговорящий мир курам на смех. А ржать-то будут над Приднестровьем, над нами, приднестровцами. Абидна, да?

Не-не-не! Пусть лучше корреспондент все попутал! Так как-то спокойнЕй. Хотя на душе говняно: за державу по-любому совестно.